文章被逼 焉知非福？

短文被拒，听跟着真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能知道这一定是难道呢。来自澳洲、加拿大和澳大利亚的三名科学研究执法人员本周在《澳大利亚东欧国家科学院院刊》（PNAS）上刊发短文，引述许多被不愿的短文此后举出百余人都很高。

理应评审团（peer review）是目前为止负责赞扬和便是科学科学研究的主要选择性。尽管人们毫无疑问理应评审团对科学赞扬很极为重要，但坊间也盛传顶级学报存在不作为失误，如不愿开创性的贡献或放弃能干的科技成果。

在这项科学研究当中，加拿大多伦多所学校的Kyle Siler等人了1008篇文章的命运，这些文章曾在十多年前投给了三个顶级的医学学报：《内科学季刊》（Annals of Internal Medicine）、《英国医学杂志》（British Medical Journal）和《科学杂志》（Lancet）。

他们发现，在这些文章当中，只有62篇再一被这三个学报当中的一个所刊发。在被不愿的短文当中，757篇再一在其他人口众多刊发，而其余189篇被下决心没用或消亡得无影无踪。

同时，科学研究执法人员还发现，其当中有772篇文章被最少一个学报的校对这样一来不愿（desk rejected），而没有赠予理应评审团。在15篇举出百余人最高的短文当中，有12篇随之而来了这一命运。Siler认为：“这明确指出了一个问题：他们是害怕非传统的科学研究吗？”

《英国医学杂志》的副主编Fiona Godlee则并不知道Nature News，这些这样一来不愿一般来知道是失误。例如，一篇报导上佳的生物体技术科学研究的期刊很可能会被不愿，因为它大于了杂志的药理学概。她知道：“决策是关键在于与读者的一致性。我害怕真诚举出百余人会成为进发的方向。”

Siler也默许，以短文举出百余人来代替质量产生了一些问题。Nature据悉开展的一项调查报告显示，世界上举出最多的短文通常是普遍采用的原理，而不是颠覆性的突破。

蒙特利尔所学校的Daniele Fanelli认为，另一种替代的原理是通过开展新一轮的理应评审团来评估已刊发期刊的质量，甚至看看它们是否能段落或成功生成到药理学。“然而，这个工作量较大。”

如果你的短文碰巧被拒，愿意这项科学研究者能安慰一下你受伤的心灵。修改一下，转投其他学报，知道不定以后举出百余人很高呢。新的一年快到了，愿意大家都能多发paper，发好paper啊。

查询张成IP

校对： zhongguoxing